Uno puede llegar a pensar que opinar a favor de una u otra tendencia es parte de hacer política, pero informar a otros que hay detrás de lo que se aprecia, es quizá, la última forma de practicar la ética, y aspirar quizá a ser justos.

Por todos lados escuchamos los términos caviar, fachos, amarillos, rojos, terrucos, vendepatria, trotskista, pero, ¿de dónde vienen las corrientes de pensamiento, que cual plantilla, suenan como frases hechas y que muchos políticos repiten sin descanso?.


Para todos es evidente que durante los últimos 5 años, los partidos políticos en Perú han seguido su precarización, expresada en los resultados electorales regionales y municipales de 2014, considerando que los movimientos o frentes establecidos ad-hoc han tenido los mejores resultados. Esta precarización de los partidos ha llevado a que la teoría partidaria de representación (impacto de la presencia de partidos políticos en la gobernabilidad) no pueda explicar porque a pesar de dicha precarización, en efecto, se puede formar gobierno.

En la pagina web del Frente Amplio de Perú (porque hay también uno en Argentina y otro en Uruguay), se señala lo siguiente:

En el Frente amplio somos: (...)"Ecologistas, Interculturales, Feministas, Libertarios, Descentralistas, Socialistas, nos identificamos con los diversos pensamientos y practicas transformadoras... para que otro Perú y mundo sean posibles.

En el transcurso de este artículo, buscaré saber a que se refieren con todas esas vertientes sociológico-filosóficas.


En un estudio llevado a cabo en Canadá (2001) por investigadores del Centre d’analyse des politiques publiques (CAPP), se encontró que: 

 "(...) the average correlation between the party composition of government and policy outputs is not significantly different from zero. (...) individual researchers have adopted a wide variety of definitions and methods of measurement of determinants of policy outputs other than the party composition of government"

En el mismo estudio, se indican que hay dos conceptos fundamentales que diferencian a los gobiernos de izquierda y de derecha, el gasto gubernamental (Government spending), y el gasto de bienestar (Welfare spending). Este ultimo, de acuerdo con la definición que brinda el Institute for Fiscal Studies:

"(...) es el gasto definido como "protección social" menos el gasto en pensiones estatales... está muy cerca de un cuarto del gasto total"

En contraste, un estudio realizado en Suecia (2008) por Per Pettersson-Lidbom de la Stockholm University (Suecia, país con una tradición socialdemócrata de más de 130 años), se encontró lo siguiente:

(...) there is an economically significant party effect: Left-wing governments spend and tax 2–3% more than right-wing governments. Left-wing governments also have 7% lower unemployment rates, which is partly due to that left-wing governments employ 4% more workers than right-wing governments. (...) When a left-wing government replaces a right-wing government it employs more government workers and therefore the unemployment rate decreases. This increase in employment affects the budget because both spending and taxes are increased to the same extent, namely, there is no effect of the budget deficit or debt -About 70% of total spending goes to wage bills.-"

Entonces, más que una precarización de los partidos políticos, es la gobernabilidad la que estaría debilitada. Entonces, una primera pregunta puede formularse:

 ¿Cómo operacionalizar el ideario que tiene el grupo político que entra al poder?

En un estudio realizado en los Estados Unidos en 2004, por Larry M. Bartels de la Princeton University logro mostrar evidencia que existe una diferencia en el enfoque del manejo de la política económica según el partido gobernante, así:

"(...) Democratic and Republican administrations are characterized by distinct patterns of economic growth, with expansion in the second year of a Democratic president’s term followed by slower growth in the third and fourth years, and contraction in the second year of a Republican president’s term followed by more robust growth in the third and fourth years (...) It may be tempting to suppose that the different patterns of income growth under Democratic and Republican presidents reflect a cycle of partisan equilibration in which Democrats pursue expansionary policies in reaction to Republican contractions and Republicans pursue contraction as an antidote to Democratic expansion." 

El debate sigue abierto en relación al papel que los partidos políticos cumplen en la constitución de Gobierno.

Un estudio de  V. Galasso de la Università della Svizzera Italiana, evidenció lo siguiente:

"(...) The empirical analysis confirms the ambiguous effect of crises: product markets are liberalized, but financial markets become more regulated (...) empirical analysis confirms that other features of ruling governments also matter. Fractionalized governments—i.e., governments supported by a coalition of different parties—are associated with more product market regulations. Again, periods of crisis modify the politics of reform. Indeed, during an economic crisis, fractionalized governments become more inclined to liberalize product markets. Additional evidence shows that governments that have been in power for a long time, and may therefore be responsible for the status-quo policy, are less prone to liberalize product markets during crises."

Entonces, una segunda pregunta podría surgir:

¿Qué se le critica a los Partidos Pro-mercado? 

Durante la campaña anti-voto de los primeros días de Abril, vi una imagen (con argumentos de hace 45 años) a un candidato a la Presidencia, el Sr. Pedro Pablo Kuczynski Godard, tal como sigue:

Y me dio curiosidad de saber, ¿esa foto de donde venía?

Bueno, esa foto, venía de un artículo de un colega economista de PPK, docente de la Universidad Católica del Perú, Don Alberto Pontoni.

Y ¿Quién es Alberto Pontoni?

Es Profesor del Departamento de Economía de la PUCP, y durante los últimos 40 años ha desarrollado una línea de investigación de izquierda, centrándose en los determinantes socio-económicos de los tenedores rurales de tierra.
Al efectuar una búsqueda bibliográfica en Internet, se logra encontrar los siguientes productos:

1) La economía campesina de la tierra de la libertad. 1982, Economía, Volumen V, N. 9. Pontificia Universidad Católica del Perú.

2) Políticas Petroleras en el Perú: 1968 - 1982. 1982, Pontificia Universidad Católica del Perú, Departamento de Economía, Serie: Documentos de Trabajo N° 53

3) Petroleo: Consumando la entrega. Diario Marka, 11 de Diciembre de 1980. Lima.

Pero no solo en la PUCP se desarrolló esta línea de investigación sobre la realidad peruana, sino que dicho interés puede ser trazado a lugar un poco más distante, Finlandia, por el Profesor Teivo Teivainen. 

Y ¿Quién es Teivo Teivainen?

Es profesor de Política Mundial de la Universidad de Helsinki. Habiendo recibido su doctorado en 2000 en la Universidad de Helsinki, Teivainen se convirtió en el director fundador del Programa de Democracia y Transformación Global de la Universidad Nacional de San Marcos, en Lima, Perú en 2003. En Perú se ha desempeñado como profesor visitante en del Departamento de economía en la Universidad Católica y en el departamento de sociología en la Universidad Nacional de San Marcos. (Wikipedia, 2016)

Aquí algunas de sus investigaciones (gratis, en pdf)

Towards a democratic theory of the world-systemic democracy, territoriality, and trans nationalization. 2000, Journal of world-systems research, vi, 3, fall/winter 2000, 706-725.

The World Social Forum An Open Space or a Movement of Movements?. Theory, Culture & Society 2004 (SAGE, London, Thousand Oaks and New Delhi),  Vol. 21(6): 145–154.

The World Social Forum and global democratization: learning from Porto Alegre. 2002, Third World Quarterly, Vol 23, No 4, pp 621–632.

Es de destacar que en la pagina web de dicho programa, no se observa producción académica desde el año 2014.

¿Por qué es importante saber quiénes están detrás de estos investigadores?

En principio, debemos saber que el Sr. Pontoni formaba parte de un grupo de pensadores de izquierda con los que las escuelas de economía, política y ciencias sociales de diferentes partes del mundo desarrollaron y siguen desarrollando la hipótesis de los movimientos sociales, y su significancia dentro del contexto político de las regiones. Así tenemos que en el estudio "Peru: Capitalist Democracy in Transition", James Petras, Morris Morley y A. Eugene Havens, destacan la participación que, en el desarrollo de estos conceptos, han tenido los siguientes camaradas: Aníbal Quijano, Rodrigo Montoya, Orlando Plaza, Otto Flores, Helan Jaworski, José Matos Mar, Ricardo Letts, Carlos Urrutia, Victor Villanueva, Edmundo Murragara, Alberto Grana, Jaime Giannella, Hugo Blanco, Armando Pillado, Baltazar Caravedo, Carlos Tapia, Javier Diez Canseco, Guillermo Rochabrun, Jonathan Cavanagh, Fernando Sánchez, Alfonso Barrantes.

Y la pregunta cae de madura ¿Quién es James Petras?

James Petras es profesor retirado (emérito) de sociología en la Universidad de Binghamton en Binghamton, Nueva York y profesor adjunto en la Universidad de Saint Mary, Halifax, Nueva Escocia, Canadá que ha publicado sobre temas políticos de América Latina y Oriente Medio. (Wikipedia, 2016). Fue docente en la misma Universidad donde Teivainen ocupó el cargo de profesor visitante distinguido en estudios de desarrollo. Aquí algunos de sus trabajos (gratis, en pdf).

Y ¿Quién es Morris Morley?

Es profesor asociado de Política y Relaciones Internacionales de la Macquarie University, Sydney, Australia. Un especialista en las relaciones entre los Estados Unidos y Latinoamérica. Aquí algunos de sus trabajos (gratis, en pdf) . 

Retomando al tema de los partidos políticos, se definen de la siguiente manera:

"Un partido político (...) es una entidad de interés público con el fin de promover la participación de los ciudadanos en la vida democrática y contribuir a la integración de la representación nacional" (Wikipedia, 2016)

Es decir, son los espacios en los cuales los ciudadanos conocen y debaten las líneas que el partido toma ante los escenarios que se desarrollan e impactan en nuestro ambiente, es decir, son un vehículo para adaptarnos a los cambios, para operativizar el ideal, no para imaginar soluciones pensando en conceptos inamovibles, dogmáticos, y que estarían finalmente dirigidos por un pensamiento determinista, antes que por nuestro libre albedrío.

Líneas arriba mencioné al Profesor Teivo Teivainen, quien para nutrir la discusión, tiene un interesante artículo acerca del tema de los partidos políticos y como pueden ser la herramienta a encontrar un balance en la lucha mundial que sostienen las multinacionales y las ONG.

El Foro Social Mundial

Asimismo, revisando las contribuciones que ha realizado el Profesor Teivainen, se encuentra uno con un Foro Social llamado World Social Forum, el cual tiene por objetivo:

"(...) offers a self-conscious effort to develop an alternative future through the championing of counter-hegemonic globalization."

Asimismo, destacan algunos de sus principios:

"(...) 3) The World Social Forum is a world process. All the meetings that are held as part of this process have an international dimension.

13) As a context for interrelations, the World Social Forum seeks to strengthen and create new national and international links among organizations and movements of society, that, in both public and private life, will increase the capacity for non-violent social resistance to the process of dehumanization the world is undergoing and to the violence used by the State, and reinforce the humanizing measures being taken by the action of these movements and organizations.

14) The World Social Forum is a process that encourages its participant organizations and movements to situate their actions, from the local level to the national level and seeking active participation in international contexts, as issues of planetary citizenship, and to introduce onto the global agenda the change-inducing practices that they are experimenting in building a new world in solidarity."

En su concepción de solidaridad con los pueblos, la ideología de los partidos o movimientos de izquierda buscaría sobrepasar de forma directa a los intereses de los estados donde operan, se hace de una voz no representativa de los intereses de una nación, como es el caso de la Constitución Política de la República del Perú, sino de una agenda programática particular, a lo cual pienso tienen derecho dentro de lo que al espacio del juego democrático se refiere.

A la luz de la obra de Jackie Smith, Ellen Reese, Scott Byrd y Elizabeth Smythe: "Handbook on World Social Forum Activism", los llamados movimientos de justicia mundial, tanto en el Siglo XIX (anti-esclavitud) como a principios del XX (derechos laborales) fueron parte de un proceso internacional, que durante finales del XX continuó con los sin tierra en Brasil, los Zapatistas en México y los principios feministas de America Vera-Zavala (política sueco-peruana, miembro del partido de izquierda y una abierta Comunista sueca), permiten conocer el proceso de desarrollando de los conceptos de la llamada democracia participativa y globalización, postulados inicialmente por el Canadiense Robert W. Cox en su "Critical Theory of International Relations", así como en el clásico "La Gran Transformación", del Húngaro Karl Polanyi, indicando este último lo siguiente:

" (...) The great transformation was begun by the powerful modern state, which was needed to push changes in social structure and human nature that allowed for a competitive capitalist economy. (...) these changes implied the destruction of the basic social order that had reigned because of pre-modern human nature and that had existed throughout all earlier history. Central to the change was that factors of production like land and labor would now be sold on the market at market determined prices instead of allocated according to tradition, redistribution, or reciprocity."

" (...) In The Great Transformation, Polanyi's analysis of the development of capitalism from the industrial revolution through the first half of the twentieth century, he discerned a double movement. In the first phase, the state was evacuated from substantive economic activity, but took on the role of enforcer of the rules of the market. The market was assumed to be self-regulating; and its automaticity, through the instrumentality of the invisible hand, was assumed by theory to promote the general good.

The second phase of the double movement was society's response to the socially destructive consequences, unanticipated in theory, of the self-regulating market--the response to the Dickensian picture of a society torn apart by competition and greed. This response relegitimated the state as regulator of the economy and as guarantor of a modicum of social equity. Conservative politicians like Bismarck and Disraeli, who understood that the state required a strong social base (unlike the so-called neo-conservatives today), initiated this second phase; and it continued through the action of labor and socialist movements, culminating in the welfare state and the idea of social democracy."

Democracia Participativa

Según Wikipedia (2016), es "un modelo político que facilita a la ciudadanía su capacidad de asociarse y organizarse de tal modo que puedan ejercer una influencia directa en las decisiones públicas. En la actualidad se manifiesta usualmente por medio de una diversidad de mecanismos, como presupuestos participativos, consejos vecinales o comunales o consultas populares".

Según lo observado por Juan Arroyo y Marina Irigoyen (2008) de CARE Perú:

"(...) la demanda de participación por la gente depende del costo y calidad del sistema participativo. Toda la data hace pensar que en nuestro país ahora la demanda de participación no es inelástica sino relativamente elástica a los cambios en los costos y calidad de la participación, esto es, es muy variable al factor costo-tiempo, al factor calidad-de-la-reunión o al factor importancia-de-la-agenda. Hay una franja que no puede pagar el costo de oportunidad de las horas-reunión (más viaje) que significa participar y no entra a la democracia participativa. Esta requiere abaratar los costos del enrolamiento de esta franja ausente, con otras modalidades,  flexibilizando el ingreso."

En contraste, Robert W. Cox, economista Canadiense, en su obra "Critical Theory of International Relations" introduce conceptos del determinismo económico de Marx, señalando:

(...) the autonomy of the state has been reduced by what he termed ‘the internationalisation of production’ today, the globalisation of production (...) Critical Theory thus focuses on the development of various state forms in response to changes in the way social forces relate to production, and in response to changing world orders. Forms of state, in turn, influence production modes and social forces, as well as world orders. (...) What then, does Cox use from the historical Marx? (...) historical materialism ‘opens up’ the state, by focusing on the relations between state and civil society. This means that the state is not regarded to be autonomous from civil society (as in neo-Realism). The relations between state and civil society are regarded as reciprocal, and subsequently, the state (as in economist determinist Marxism) is not merely an entity, which functions at the behest and in the general interest of capitalism."

El modelo de bienestar sueco

El Sr. Alfredo Barnechea, candidato a la Presidencia del Perú por el Partido Político Acción Popular, durante parte de su campaña, señalo que él quería que Perú tuviera en una generación las capacidades de un país industrializado, y que llegaríamos al estado de bienestar de Suecia.

Un estudio aclara las relaciones de poder que tuvo que equilibrar, soberanamente, el Reino de Suecia con sus súbditos, donde la teoría de género, el feminismo, el gasto militar y la migración musulmana requieren de un gasto público de tal magnitud, que solo ellos, con su "Confederación Sueca de Empresas" donde se reúne a Volvo, Ikea, Electrolux, Ericsson, etc, puede manejar a la vez las fases introductorias, de consolidación y de aceleración de adecuación de sus procesos estatales al cumplimiento de dicha teoría. Como dato complementario, Suecia es el cuarto país europeo de exportadores de armas, tal como sigue (datos en millones de dólares):

Proveedor  2001   2002   2003   2004   2005   2006   2007   2008   2009   2010

Suecia         880      191     526     314     538      432     366     454     383     806

Lima, Mayo de 2016